Сейчас онлайн: 0 участников
Всего: 142 участника
Администрация
ndjamena, 33Пермь Администратор
Создай анкету
или
войди через социальную сеть

О фильме "Брестская крепость", киноляпах и не только...

Первоначально всё это писалось для сообщества "Вторая мировая", отсюда и легко заметный военно-исторический акцент в изложения материала. Но поскольку речь всё же идет о фильме, к тому же преподнесённом с великой помпой, как некий "прорыв" в российском кинематографе, я решил перепостить этот текст здесь. Интересно мнение киноманов.
...........................................................................

Когда начал смотреть этот фильм в первый раз, то решил – смотрю так, как если бы не знал «матчасти». Просто смотрю, как человек, не обременённый военно-историческим уклоном интересов, не обращая внимания на «ляпы», буде таковые обнаружатся.
Зацепило. Особенно трогает финальная сцена: «все они живы…где-то…»
На мой взгляд, актёры играли отлично: ясно, просто и без показушного надрыва, за что нужно сказать им спасибо. И отдельное спасибо - режиссёру, ведь объяснить актёрам что и как следует играть, добиться от них нужной подачи образа – это целиком и полностью его обязанность и заслуга.

После первого просмотра я сделал паузу в несколько дней, после чего посмотрел фильм уже без розовых очков. Должен сказать, что снова получил удовольствие от игры актёров.
Актёры играли прекрасно, и не их вина, что в итоге получилось то, что получилось.
Не могу понять: где, на каком этапе произошёл сбой в механизме кинопроизводства? Неужели всё так и было задумано? Как объяснить появление в фильме абсолютно идиотических сцен, которые могли бы стать перлами любого совкового «кина про войну»? К сожалению, фильм из серьёзной исторической картины, на статус которой вполне мог претендовать, скатился до уровня агитплаката: всё те же штампы и клише, которые заставляют вспомнить советский кинематограф в нелучших его проявлениях.

Например сцена, где красноармеец с рёвом раненого зверя поднимает над головой и обрушивает на врага металлическую бочку. Пока наш боец натужно рыча с трудом отрывает от земли и поднимает над головой бочку, глупый немец бежит к нашему чудо-богатырю, даже не пытаясь стрелять в него или колоть штыком.
Когда я вижу такие сцены, у меня невольно возникает вопрос: а что немец будет делать, если всё-таки добежит до нашего бойца? Обнимет и поцелует? Оружие он судя по всему использовать не собирался.

Или вот ещё.
Немцы, бегущие толпой на стреляющий из оконного проёма пулемёт. При этом пулемёт стоит прямо на подоконнике, открытый всем взорам – и ничего. Пулемётчик продолжает яростно строчить, а немцы продолжают тупо бежать, иногда постреливая из винтовок.
Наверное, глупые немцы ничего не знали про то, что у них есть лёгкие орудия, что пехота может залечь, пока артиллеристы быстренько выкатят на прямую наводку лёгкую пушчёнку и с безопасного расстояния и одного выстрела заткнут огневую точку. Красноармейцы освоили этот способ применения лёгкой артиллерии ещё в Финскую войну, весьма успешно лупя из «сорокапяток» по амбразурам ДОТов и ДЗОТов, а вот глупые немцы, завоевав пол-Европы, до этого так и не додумались.
То, что подавить пулемёт противника можно огнём из своих пулемётов, которых у немцев было аж 12 штук на роту, они тоже как-то не сообразили.


Я понимаю, что дело сценариста – писать сценарий, дело актёров – играть, дело режиссёра – объяснять им, как надо играть, дело продюсера – искать деньги… Просто в потоке этих самых дел как-то забылось, что снимается всё-таки историческое кино. И ради такого случая можно было потратить некоторое время, чтобы сопоставить сценарий с имеющимися фактами и «подтянуть» свои знания по теме хотя бы до уровня, позволяющего избежать очевидных «ляпов».
Съёмочная группа не обязана в точности знать технические характеристики Ю-87, но технику бомбометания с пикирования, хотя бы в общих чертах представлять обязана. Раз уж взялись за такое дело...
Хотя бы в самых общих чертах. Настолько общих, чтобы понимать, что пикирование в положении «брюхом кверху» в плане бомбометания АБСОЛЮТНО БЕССМЫСЛЕННО, потому, что бомбометание из такого положения НЕВОЗМОЖНО.
Неужели ни одному человеку во всей съёмочной группе не пришла в голову одна простая и очевидная мысль: «Как (КАК, чёрт побери???) самолёт сбросит бомбу, находясь «кверху пузом»? Я понимаю, что Ю-87 начинал атаку с эффектного переворота, но это не значит, что он так и продолжал пикирование - кверху "лаптями".
Существовала вполне определённая техника бомбометания, согласно которой пикирование осуществлялось строго определённым образом, а не как попало...


Ну, а серия из 4-5 взрывов после сброса ОДНОЙ-единственной бомбы - тут, как говорится, " no comments ".

Красноармеец с СВТ-40. Через оптический прицел ПУ он рассматривает фашистов, гонящих по мосту наших пленных женщин, детей, раненых бойцов… Краска на прицельной сетке сильно облупилась, и сквозь неё даже кое-что видно…
Дело в том, что прицельная сетка прицела ПУ не наносилась краской на линзу, а представляла собой три металлических штыря, установленные в корпусе прицела между линзами и следовательно сквозь неё ничего не могло быть видно в принципе.

«Сорокапятка» бьёт по немецким танкам. При этом ствол пушки поднят под углом 15-20 градусов к линии горизонта.
Кто-нибудь объяснит мне, почему у «сорокапятки» ствол задран к небесам?
Что, наши артиллеристы используют особую секретную методику навесной стрельбы из лёгкого орудия по танкам?




От попадания снаряда, выпущенного из чахлой «сорокапятки» образца 1937 года, у танка разворачивает башню.
Чем объяснить столь чудовищную мощь? Снаряд весом менее полутора кг с начальной скоростью 760 м/с… Поистине, потрясающий эффект. Хорошо хоть башню с погона не сорвало…
Нет, ну можно, конечно, предположить, что снаряд пробил броню и убитый осколками наводчик, падая что-то там нажал, и башню развернул её собственный механизм поворота.. Но тогда такой скорости поворота башни может позавидовать даже «Шилка».


Кстати, по поводу танков… Откуда там взялись Pz-III? Все источники в один голос твердят: четыре трофейных французских «Somua» и один трофейный советский лёгкий танк. А в кадре – только Pz-III.




Ну и наконец... Сейчас – крик в пустоту. Знаю, что не буду услышан авторами «киношедевра», но просто я не в силах сдерживаться.
Граждане создатели «нетленки»! Кижеватов – лейтенант. Понимаете? ЛЕЙТЕНАНТ! Со всеми вытекающими последствиями в смысле таких – на ваш взгляд – мелочей, как знаки различия. Весь фильм к нему обращаются «товарищ лейтенант». Голос за кадром произносит «лейтенант Кижеватов». На мемориальном камне тоже выбито «лейтенант». Так объясните мне, какого беса актёр, играющий роль Кижеватова, весь фильм носит форму с ТРЕМЯ «кубарями» в петлицах? Три «кубаря» – это СТАРШИЙ лейтенант. Понимаете? СТАРШИЙ. Может для вас это и фигня, но по идее - это совсем другое воинское звание. С таким же успехом вы могли нацепить на него петлицы сержанта или комбрига…




Но может всё о чём я говорю – второстепенные мелочи, не заслуживающие внимания?
Но тогда что же его заслуживает?
А вот что. Зрителя, оказывается, ожидает сюрприз - этакий бонус от создателей боевика.
Видимо сами по себе события в Брестской крепости показались авторам фильма не достаточно драматичными, поэтому они решили несколько «усилить, углУбить и дополнить» историю, введя в повествование совершенно бредовый образ неубиваемого киномеханика-терминатора. После страшного удара прикладом в голову и падения со второго этажа рёбрами на битые кирпичи, этот весёлый парень сохранил способность довольно шустро передвигаться, спокойно пережил на свежем воздухе взрыв двухтонного фугаса, после чего быстренько разобрался с устройством немецкой гранаты, привёл её в действие и уничтожил ненавистного фашиста. При этом немецкая граната, проникнувшись уважением к безымянному герою, услужливо взорвалась на 10-11-й секунде, а не на 7-й, как ей было положено по инструкции. Сделав все дела, паренёк прилёг отдохнуть рядом с телом подруги. Я не верю в то, что он погиб! Взрыв гранаты в 30-40 см от лица не только не выбил ему глаза, продолжавшие ясно смотреть в потолок, но даже брови не опалил. Он отдохнёт немного и встанет на борьбу. «Аста ла виста, бэйби… Ай л би бэк…» Короче, ждём «Брестскую крепость -2»...

Для чего потребовалось "украшать" наш фильм про Брестскую крепость голливудскими прибамбасами? Может оборона крепости так бедна событиями, что будучи представленной в чистом виде не способна никого заинтересовать? Зачем тащить в современный фильм совковые кино-трафареты?! Почему люди, берущиеся за создание исторического произведения, элементарно не удосуживаются изучить эту самую историю?
А, собственно, зачем эту историю изучать, зачем скрупулёзно выяснять детали и строго придерживаться фактов? Голливуд стряпает исторические драмы, как «Макдональдс» гамбургеры, при этом не особо вдаваясь в подробности. Кино-фастфуд расходится "на ура" - только успевай карманы подставлять. А мы чем хуже? Главное понять принцип: не историческая достоверность приносит деньги, а зрелищность. Образы должны быть однозначными и легкоузнаваемыми. Закатанные рукава, серая форма, автомат = фашист. Драная гимнастёрка, винтовка Мосина, перевязанная кровавой тряпкой голова = красноармеец. Израненный боец РККА, встающий в полный рост со связкой гранат и здоровенный немец, стреляющий от пояса из автомата. Всё. Этого вполне достаточно, чтобы снять фильм о Великой Отечественной войне. Фильм будет восторженно принят и провозглашён знаменем патриотического воспитания молодёжи.
С сожалением приходится признать, что история Второй мировой выхолащивается ударными темпами.
Фильм «Брестская крепость» - это всего лишь ещё одна подлинная трагедия великой войны, которая почищена, выпотрошена, нафарширована заморскими специями и подана под кисло-сладким соусом. Приятного аппетита. Только не забудьте заплатить. Собственно, ради этого "заплатить" всё и затевалось, так что особо расстраиваться не стоит…
Кто читал? Поделиться Другие записи автора
0
Ваше имя
Эл. Почта
День рождения
Ваш город
Сургут, Россия
Пароль
188121
Перейти к знакомству