Создай анкету
или
войди через социальную сеть

Опять о выборе.

Если бабочку накрыть стеклянным куполом, то она разобьет крылья о не увиденные ею стенки.
Если под стеклянный купол посадить таракана, оставить ему еды и воды, да еще подсадить партнера, то он вполне спокойно там выживет... да еще и размножится.

Бабочка или таракан - вот в чем вопрос...
Всем привет! Вот такие мысли с утра, сама убежала на работу.
Кто читал? Поделиться
37

Комментарии37

0
Снусмумрик, 39 Торсхавн
# ×
26 марта 2009 в 10:16
А у таракана-то условия побогаче... И еда и партнер... Что если изменить условия для бабочки? Что если колпак для нее будет диаметром, скажем, километров 10? А внутри речка, трава, цветы... партнеры... Насколько быстро она вообще наткнется на барьер? А когда наткнется - не полетит ли обратно... там же еще 10 км свободы...
В общем, пока однозначное решение я вижу только у таракана, он свой выбор сделал (хотя еще вопрос, осознавал ли наличие выбора). А для остальных...
"Мы знаем, что задача не имеет решения. Мы хотим знать, как ее решать" (с)
0
Лунный свет, 31 Париж 26 марта 2009 в 14:12
Тараканы вообще выживают в различных условиях, да можно сделать купол побольше, ну тогда потеряется индивидуальность.
0
Снусмумрик, 39 Торсхавн 26 марта 2009 в 14:31
Ммм... Не совсем понял про "тогда потеряется индивидуальность". Ты не могла бы уточнить, что ты имеешь в виду?
0
Лунный свет, 31 Париж 26 марта 2009 в 14:44
Бабочка будет уже не та, с другими запросами, желаниями.
0
Снусмумрик, 39 Торсхавн 26 марта 2009 в 14:54
Сорри, не вижу, почему. Вот представь картинку - сидит это наша бабочка под колпаком... и тут колпак начинает медленно расти... расти ...расти... Скажи пожалуйста, бабочка станет "уже не та", когда он дорастет до каких размеров?
0
Лунный свет, 31 Париж 26 марта 2009 в 14:56
Амплитуда полета будет другая
0
Келен, 42 Нижний Новгород
# ×
26 марта 2009 в 11:32
таракан и бабочка - метафоры
а спор старый - романтик и филистер, мещанин
что лучше?
романтик вроде симпатичнее...
но...
0
Лунный свет, 31 Париж 26 марта 2009 в 14:13
Но....., вот какие но?
0
Лунный свет, 31 Париж
# ×
26 марта 2009 в 14:26
Романтики - люди, которые никогда не видали оборотной стороны вещей. Жюль Ренар.Это же особое мировозрение, мы все немного романтичные, но романтики далеко не все.
0
Снусмумрик, 39 Торсхавн 26 марта 2009 в 14:32
"все немного романтичные, но романтики далеко не все" - интересная формулировка. А как по твоему, чем отличается одно от другого?
0
Лунный свет, 31 Париж 26 марта 2009 в 14:43
Ужин при свечах, любовь "с первого взгляда", цветы и шоколад, прогулки под луной - это романтичные, а романтик это образ жизни,это сплошные чувства
0
Лунный свет, 31 Париж
# ×
26 марта 2009 в 14:32
Романтик-это чувства, мещанин - разум.Даже если они поют те же песни, остается главное различие: романтик поет бескорыстно, а мещане «поют под севрюгу и под сациви» . ...
0
Снусмумрик, 39 Торсхавн
# ×
26 марта 2009 в 14:36
«поют под севрюгу и под сациви» - что-то мне не хочется называть это разумом. это брюхо. сытое. которое очень может быть "к учению глухо".
0
Снусмумрик, 39 Торсхавн
# ×
26 марта 2009 в 14:50
А с другой стороны, ничего нет плохого в севрюге и сациви самих по себе. Люди, которые на чувственные удовольствия смотрят эдак... принципиально "через губу", у меня лично вызывают... подозрения.
0
Лунный свет, 31 Париж 26 марта 2009 в 14:58
Мне кажется с корыстными людьми не до подвигов
0
Снусмумрик, 39 Торсхавн 26 марта 2009 в 15:09
А кого ты назвала бы корыстными людьми?
0
Лунный свет, 31 Париж 26 марта 2009 в 15:12
Которые во всем ищут выгоду и пользу, первое что пришло в голову.
0
Снусмумрик, 39 Торсхавн 26 марта 2009 в 15:21
"Во всем ищут выгоду и пользу" - для себя или для других?
0
Лунный свет, 31 Париж 26 марта 2009 в 15:24
Для себя, ты сейчас скажешь, а разве это плохо.Плохо, когда всегда и во всем.
0
Снусмумрик, 39 Торсхавн 26 марта 2009 в 15:29
Упс...Не надо за меня падать, я и сам упаду...

Когда _только_ для себя и во имя себя... и никогда для других, и всегда и во всем - соглашусь, это не очень здорово выглядит.
0
Снусмумрик, 39 Торсхавн 26 марта 2009 в 15:31
Но "умение заметить пользу" вообще - это просто такой...особый взгляд на вещи, особый фильтр, у кого-то сильнее выражен, у кого-то слабее. Ни хорошо, ни плохо. Но мне скорее это качество симпатично.
0
Лунный свет, 31 Париж 26 марта 2009 в 16:08
Один шутливый афоризм гласит: "Недостаток — это достоинство, из которого еще не научились извлекать пользу". Предлагаю выпить за то, чтобы у нас не было недостатков и чтобы мы из всего, даже из собственных недостатков, умели извлекать пользу!
0
Снусмумрик, 39 Торсхавн 26 марта 2009 в 16:35
Прямо сейчас могу выпить только воды
Но - присоединяюсь!
0
Снусмумрик, 39 Торсхавн 26 марта 2009 в 15:41
Смотря что считать подвигом. Как по-твоему, конкистадоры были корыстными людьми? Думаю, в очень значительной мере корысть ими двигала. Но рушить империи отрядами в несколько десятков человек... это не подвиг?
0
Лунный свет, 31 Париж 26 марта 2009 в 16:15
Можно назвать это подвигом, они проявляли смелость, самоотверженность и тд., но мне ближе готовность пожертвовать собой ради близкого человека, родины и так далее.
0
Лунный свет, 31 Париж
# ×
26 марта 2009 в 15:11
Каждый день, каждый час человек совершает выборы: между предметами, занятиями, книгами, фильмами, мыслями, людьми, идеями, образами, звуками и т.д. и т.п. Выбор человек делает по определённой схеме.ВРЕМЯ - ПРОСТРАНСТВО - ИНФОРМАЦИЯ - ЭНЕРГИЯ.
0
Лунный свет, 31 Париж
# ×
26 марта 2009 в 15:18
Вот идеализация людей и жизни, что присуща больше романтикам, мне тоже не нравится.
0
Лунный свет, 31 Париж
# ×
26 марта 2009 в 16:23
Человек может быть и обывателем, и романтиком, и созидателем и мещанином в одном лице. Причем в разных ситуациях у него будут разные мировоззрения.
0
Снусмумрик, 39 Торсхавн 26 марта 2009 в 16:33
Согласен, именно этим человек и отличается от таракана и от бабочки. Разный он может быть, очень разный...
0
Снусмумрик, 39 Торсхавн
# ×
26 марта 2009 в 17:29
Все-таки бабочка и таракан в этом эксперименте в изначально неравных условиях. У таракана там есть все необходимое для его тараканьей жизни, а у бабочки нет. Так что ей все равно погибать - но в борьбе как-то веселее.
Мне кажется, выбор здесь не только между мещанином и романтиком, а между достаточным и сверх-достаточным (а может, это один и тот же выбор?). Когда у тебя есть еда, партнер, некая безопасность - нужно ли тебе что-то еще?
А чтобы осознать этот выбор - надо все-таки человеком быть. Человек - существо обреченное на свободу и выбор.
В условиях задачи бабочка разбивает крылья о "не увиденные ею стенки". А человек-то часто видит... И вот выбор - штурмовать все равно... или отступить... к достаточному... и чувствовать себя тараканом

Но тут у человека есть и положительный момент... можно перестать быть и бабочкой, и тараканом... стать кем-то еще. Запретов нет
0
Лунный свет, 31 Париж
# ×
26 марта 2009 в 17:43
Да выбор здесь не только между романтиком и мещанином, я про выбор вообще и про отношение к видимой реальности:
- в целом устраивает, нужно только к ней приспособиться
- желание изменить и уверенность в возможности этого
- видимая реальность не нравится, приспосабливаться не хочется, но "мы люди маленькие..."
0
Снусмумрик, 39 Торсхавн 26 марта 2009 в 17:49
Действия в третьем случае?
Как мне кажется, позиция "мы люди маленькие..." - это уже приспособление... по крайней мере первый шаг к нему.
0
Лунный свет, 31 Париж 26 марта 2009 в 17:57
В смысле менять зачем ,если от нас ни чего не зависит.
0
Снусмумрик, 39 Торсхавн 26 марта 2009 в 18:01
To be, or not to be: that is the question...
Очень старые вопросы...
0
сергей, 34 Киселевск
# ×
26 марта 2009 в 18:05
Зачем все усложнять ,нужен кто то третий кто разобьет этот купол снаружи.
0
Снусмумрик, 39 Торсхавн 26 марта 2009 в 18:07
И долго будем ждать доброго дядю?
И кстати, зачем ему разбивать купол?
0
сергей, 34 Киселевск
# ×
26 марта 2009 в 18:14
Проблема в куполе
Ваше имя
Эл. Почта
День рождения
Ваш город
Чикаго, США
Пароль
501105
Перейти к знакомству