Создай анкету
или
войди через социальную сеть

Ваше мнение

Задумалась над понятием "морально-устойчивый человек" Если он не изменяет жене, но при этом бьет жену. Он моральный?
Если он дома просто прелесть, а на стороне женщина (ну или у женщины мужчина)-это аморально?
Любит детей, но в работе не надежен?
Если ему жалко животных, но с легкостью предает друга?
Где границы моральности?
Кто читал? Поделиться
20

Комментарии20

0
Маша, 26 Иваново
# ×
12 апреля 2009 в 19:43
у каждого человека,свои рамки дозволенного ему,и границу может очертить только он сам,лишь так ,как считает нужным и правильным .Однако ,переубедить его удается очень редко,по большому счету НИКОГДА..........
0
сергей, 50 Ковдор
# ×
12 апреля 2009 в 20:01
Над собакой "рыдал", друзей не предавал, на стороне - имел, вообще - мораль, дело тонкое и сугубо личное. Я не могу назвать себя морально устойчивым.
0
тётя Пэся из Адессссс, 48 Самара 12 апреля 2009 в 20:10
самокритично...кто знает,что правильно,все условно...если любящий тебя человек прщает твои заходы и выходы,то ...главное,чувство меры
0
˜”*° Gala °*”˜, 37 Санкт-Петербург
# ×
12 апреля 2009 в 20:17
один мой хороший, на данный момент уже покойный, друг "убил" всех историей про то, что выборсил кота в окно)))))
Но, в целом, мужчина был очень положительный. И, помятуя все его хорошие качества, кота ему простили)))))
0
тётя Пэся из Адессссс, 48 Самара
# ×
12 апреля 2009 в 20:43
50 на 50 в каждом человеке хорошего и плохого,какие стороны ярче,те и заметнее,а простить...зависит от желания это сделать
0
Лунный свет, 31 Париж
# ×
12 апреля 2009 в 20:45
Кстати, размытое весьма понятие нигде не встречала полного списка норм морали )) , но измена в семье не приемлима ни в каком виде ... она её разрушает, бысто или медленно, это у всех по разному, но разрушает всегда.
0
Мар, 40 Санкт-Петербург 18 апреля 2009 в 10:25
1. в нашем мире ВСЁ АБСОЛЮТНО ОТНОСИТЕЛЬНО.
2. бывают не корректно поставленные вопросы. На такие вопросы практически не дать ответ (корректный ответ).
Про такие вопросы даже анекдоты слагают

3. измена в семье - нельзя быть категоричным. Сам единичный или изредка повторяющийся прецедент - не может разрушить ячейку. Разрушение происходит только в момент, когда стороны принимают обоюдное решение о раздельном существовании (и физическом и духовном). Но даже тогда могут остаться связывающие их обязательства и отношения, сохраняющие понятие семьи в силе. Просто семья видоизменяется, она перестает подпадать под общепринятое наиболее распространенное понятие.
Опять же, следующие поколения по обоим, хотя уже и разным, линиям МОГУТ начать искать друг-друга, уже осознав/признав/поняв, что они родня, они СЕМЬЯ.
При всем том, совершенно не исключены варианты, когда одна из сторон:
- с целью расторгнуть отношения
- в силу недостаточного и не качественного воспитания, образования ....
совершают поступки и в частности те, которые относят к изменам, приводящие к окончательному распаду семьи.
Можно продолжать долго.
Резюме:
"Жить нужно так, чтобы не было мучительно больно за бесцельно прожитые годы. " Островский
0
тётя Пэся из Адессссс, 48 Самара
# ×
12 апреля 2009 в 20:48
если это случается,значит есть причины.скрывать долго не удасться.когда это случилось в моей семье,я ушла,не стала даже доискиваться до причин.не смогла ,зная,что не я единственная.говорят,это на любовь,что любя стерпишь все...не знаю
0
петр, 32 Волжский (Волгоградская обл.)
# ×
12 апреля 2009 в 21:14
Я моральный,но не устойчивый.
0
петр, 32 Волжский (Волгоградская обл.)
# ×
12 апреля 2009 в 21:15
для меня это разные понятия мораль и устойчивость.
0
Лунный свет, 31 Париж
# ×
12 апреля 2009 в 21:21
Лучше когда есть хоть какая то мораль,чем ее отсутствие.
0
тётя Пэся из Адессссс, 48 Самара 12 апреля 2009 в 21:35
главное- не пуританство
0
Келен, 42 Нижний Новгород
# ×
12 апреля 2009 в 21:22
умничать можно? зря я что ли преподаватель...
0
Лунный свет, 31 Париж 12 апреля 2009 в 21:23
Лен ,конечно.
0
Келен, 42 Нижний Новгород
# ×
12 апреля 2009 в 21:37
есть много теорий социализации, то есть развития личности
одна из них - теория моральной социализации Льюиса Колберга
он выделяет несколько стадий социализации, различающихся механизмом следования нормам
все уж перечислять не буду, начну со стадии договорной морали (человек воспринимает мораль как приспособление к ожиданиям окружающих, я вам - нормы, вы мне- ...) следующая - стадия автономной морали (нормы воспринимаются как абсолют, внешняя детерминация поведения не нужна), дальше следует стадия РЕЛЯТИВНОЙ морали (нормы воспринимаются более осознано и критично, появляется личностная иереархия норм, более терпимое отношение к окружающим)
так вот получается, что "морально устойчивые люди" застряли на стадии автономной морали
(подробнее про Колберга любым поисковиком...)
вот
0
Лунный свет, 31 Париж 12 апреля 2009 в 21:41
Спасибо.
0
Олюшка, 45 Самара
# ×
12 апреля 2009 в 21:42
Насколько я понимаю, мораль - это какие-то внешние установки. То есть у разных сообществ людей бывают различные моральные нормы. А те борьеры, что у нас внутри - это нравственность. И это уже какая-то совесть что ли внутренняя. Тут уже как скажешь: устойчивый или не устойчивый? Гм...
0
Лунный свет, 31 Париж
# ×
12 апреля 2009 в 21:50
Для каждого мораль это образ жизни в данный момент, меняется жизнь соответственно и моральные установки.
0
Снусмумрик, 39 Торсхавн
# ×
12 апреля 2009 в 23:38
Регин, а зачем нам характеризовать его как "морального" или нет? Что нам это даст? Не говоря уже о том, что само понятие морали очень многозначно.
0
тётя Пэся из Адессссс, 48 Самара
# ×
13 апреля 2009 в 12:54
есть общепринятые признаки,как в библии.если от них отталкиваться,то большой шанс завести отношения с более порядочным человеком,но опять таки,во всем должна быть золотая середина,а то с таким правильным можно с тоски двинуться
Ваше имя
Эл. Почта
День рождения
Ваш город
Ньюарк, США
Пароль
731371
Перейти к знакомству