Создай анкету
или
войди через социальную сеть

А что ответите вы?

Вот сегодня в процессе беседы с одной знакомой затронулась тема,которая впрочем имеет отношение к образованию......Вот каждый из на с в школе учился и слышал о таком произвидении как "война и мир",а многие даже и прочитали,если не в школе по программе,так позднее...И вот в ходе беседы возник вопрос надо ли в школьной программе проходить такие произвидения,тем более в классе седьмом восьмом?!

Ну вот представьте приходит к вам ваше ненаглядное дитя и спрашивает типа:мам там или пап,а как можно охарактеризавать Наташу Ростову и как расценивать её поступок,что мол типа клялась Болконскому что будет его ждать,а сама хотела с другим изменить и изменила бы если старина Пьер не подсуетился.Вот что бы вы ответили своему чаду?!
Кто читал? Поделиться
46

Комментарии46

2
Колючка, 31 Воркута
# ×
8 сентября 2010 в 00:20
кажется данное произведение проходят как раз -таки в10-11 классе, потому что 7 класс-12 лет ребенку он просто напросто смысл не поймет сего толмута
0
Владимир Владимирович, 38 Москва 8 сентября 2010 в 00:27
Вот в том и фишка,что не в 10-11
0
Колючка, 31 Воркута 8 сентября 2010 в 00:29
странная школа. они б еше Гете почитали "Фауст" или "Капитал" Маркса
0
Владимир Владимирович, 38 Москва 8 сентября 2010 в 00:33
Гёте "фауст" вроде тоже входит в школьную программу
0
Колючка, 31 Воркута 8 сентября 2010 в 00:35
входит, но в старщих классах, и то сложно некоторым читать великое произведение
0
Владимир Владимирович, 38 Москва 8 сентября 2010 в 01:06
некоторым и букварь с трудом даётся
0
Федя, 48 Порт-Морсби
# ×
8 сентября 2010 в 00:20
Вова, да ты ханжа, как я посмотрю.
1
Натафка-Какафка, 44 Волжский (Волгоградская обл.)
# ×
8 сентября 2010 в 00:24
охарактеризовать - ветреная
расценивать поступок - молодо-зелено
0
Владимир Владимирович, 38 Москва 8 сентября 2010 в 00:29
И какой пример ребёнку подадите?К чему его толкнёте,что ветренность-индульгенция от измены,тем более что её классик выписал?
1
Натафка-Какафка, 44 Волжский (Волгоградская обл.) 8 сентября 2010 в 00:32
пример - что в каждом человеке есть и хорошее и плохое. розовые очки не дам одеть.
0
Клава, 42 Москва
# ×
8 сентября 2010 в 00:26
что-то я не приходила к родителям с таким вопросом. И про Пьера Безухова не выясняла )) Итак понятно было , что лопух
0
Владимир Владимирович, 38 Москва 8 сентября 2010 в 00:30
В чём лопух,что вовремя вмешался и не дал очеродной курице наделать глупостей?
1
Клава, 42 Москва 8 сентября 2010 в 00:35
Нет он просто лопух с женщинами ))
0
ЭЛвис, 52 Краснодар
# ×
8 сентября 2010 в 00:29
Я помню,что читая ВиМ мы имели весьма смутное представление о характере женщины и больше всего страдали от занудства преподавателя,который задавал штудировать объемистые куски из романа,но и они были сплошь о войне,о подвиге русских людей.
0
Владимир Владимирович, 38 Москва 8 сентября 2010 в 01:19
Да было такое,помню как попробовал возразить,сказав что на самом деле там война всех достала,что французов,что русских.......так мне сказали что я не патриот и ни фига не смыслю.....
0
Ольга, 55 Москва
# ×
8 сентября 2010 в 01:39
А разве не графиня Наталья Кирилловна помешала Курагину умыкнуть Наташу?А Пьер просто пытался оправдать её поступок в глазах Болконского - мл. Что - то отстала я от жизни. В 9 кл. изучают хандрящего Онегина, а Толстого с его народным романом точно позже.
0
Владимир Владимирович, 38 Москва 8 сентября 2010 в 01:59
А откуда Наталья Кириловна узнала что Наташу хотят умыкнуть?хотя умыкнуть сильно сказана,она (наташа)сама была рада умыкнуться......только если не чего не путаю,то потом Пьер с Курагиным выяснили отношения.
0
Ольга, 55 Москва 8 сентября 2010 в 02:19
Так Наташа гостила в её доме. Дворовая девка созналась отцу, что барыньку увезти хотят. И к приезду Курагина все были готовы. А вот по поводу "сама была рада" можно поспорить. Наташа была наивное дитя, невинное совершенно. А Курагин - опытный сердцеед и ловелас. Могла ли девочка устоять, когда головка полна грёз,душа просит любви, а жених далеко. Да и не баловал князь Андрей невесту романтикой, другого склада человек был, вдовец к тому же недавний, видел в ней жену, мать для своего сына. Можно ли обвинять кролика в том, что он сам рад попасть в глотку удаву?
0
Владимир Владимирович, 38 Москва 8 сентября 2010 в 02:27
Невинное совершеннство,которое говорило что будет ждать....жених далеко....ага типа муж в командировку уехал-надо к соседу бежать,а затем грить я невинное существо и наивная такая,а он бестыдник......только не стоит забывать что она сама сделала шаг да и не один на встречу Курагину.......или что все женщины Евины дочки типа и это простительно и ничего страшного,а виноват князь которому обещали что будут ждать?
0
Ольга, 55 Москва 8 сентября 2010 в 02:37
Не буду оспаривать Вашу точку зрения, она имеет место быть. Просто приведу мнение своего старшего сына. Когда мы с ним обсуждали этот эпизод после просмотра фильма, сын сказал - мама, мне её жалко, она такая доверчивая и совсем запуталась.С хорошими девочками всегда так - обязательно вляпаются. А такие холодные расчётливые суки, как Элен, будут в открытую наставлять мужу рога и им слова в осуждение никто не скажет.
0
Владимир Владимирович, 38 Москва 8 сентября 2010 в 02:42
Так на много честнее в открытую наставлять рога,чем прикидываться простушкой,простата как известно,хуже воровства......
0
Ольга, 55 Москва 8 сентября 2010 в 02:50
То есть Наташа - лживая обманщица, а Болконский и Курагин - оскорблённые жертвы? Одного обманула, второго соблазнила. Да, Льву Николаевичу и в кошмарном сне не привидилось такого сюжета. Граф Толстой был строгих правил, но тем не менее героиню свою любил. И написал ей счастливое будущее. И Пьеру, который в ней не усомнился, Наташа стала любящей женой. Каждый получил по заслугам.
0
Владимир Владимирович, 38 Москва 8 сентября 2010 в 11:38
Ну не совсем так относительно Наташи,но верно,что она лживая обманщица,на тот момент так и было,а вот дальше она исправилась,но от это всё равно её тот поступок имеет место.....
*Ведь как известно Господь тоже простил блудницу,но её всё равно называют блудницей.....
****конечно грубо,то что сейчас скажу,но в жизни это имеет место,самые высоко моральные люди это раскаявшиеся ляди и завязавшие алкоголики.....
0
Ольга, 55 Москва 9 сентября 2010 в 00:12
Что такое мораль? Мнение большинства? Где гарантия, что моральные устои формируют высокоморальные люди? Есть заповеди, данные Создателем, а всё прочее - способы сделать из личности послушный элемент. По Вашей классификации граф Толстой кто? - завязавший алкоголик? или раскаявшаяся ...?
0
Владимир Владимирович, 38 Москва 9 сентября 2010 в 00:28
А при чём здесь Толстой?Мы говорим и обсуждаем созданный им образ....
*то что формирут моральные устои высокоморальные люди не факт,просто это устои правила которые приемлимы большинству и с ними приходится считаться,даже не от того правильные они или нет,а от того что их поддерживает большиство.Далее любой человек решает сам принимать их или нет,но здесь есть одно интересное "НО" если большинство употребляет слово лядь(и у него есть конкретно по отношению к кому и какому набору признаков оно упоребляется),то человек может не изменить это слово,а изменить своё отношение и восприятие к тому что это слово означает.......проще говоря любая лядь,может сколько угодно и где угодно говорить что в её образе жизни нет ничего зарорного или плохого и что вообще она правильная,а все остальные ничего не смыслят.Да это она может это её право,Но только как её называли лядью её так и будут называть лядью,а не фиалкой к примеру......потому что большинство употребляет это слово,для обозначения её поступков...
0
Ольга, 55 Москва 9 сентября 2010 в 00:35
А почему большинство всегда право? По принципу - НАМ это не нравится?
0
Владимир Владимирович, 38 Москва 9 сентября 2010 в 00:37
А не говорю,что большинство правы,да это и не важно правы они или нет,важно то что с ними приходится считаться независимо от того правы они или нет......
0
Ольга, 55 Москва 9 сентября 2010 в 00:42
А Вы, Владимир Владимирович, относите себя к большинству, с которым приходится считаться? Или всё же Вы позиционируете себя как индивидуума, с мнением которого надо считаться?
0
Владимир Владимирович, 38 Москва 9 сентября 2010 в 00:56
Ну у меня своё мнение,иногда оно совпадает с мнением большинства иногда нет.....Я что люди обязаны с читаться с мнением,если только оно не носит приказной порядок,а вот считаться с аргументами и фактами нужно и необходимо..
0
Владимир Владимирович, 38 Москва 9 сентября 2010 в 00:57
*я НЕ УТВЕРЖДАЮ что люди обязаны..............пропустил слово
опечатался
0
Ольга, 55 Москва 9 сентября 2010 в 07:34
А кто может достоверно установить аргументированность аргумента и фактичность факта? И как определить степень достоверности такого установления? Критерии каковы? Снова мнение большинства за основу?
0
Владимир Владимирович, 38 Москва 9 сентября 2010 в 12:19
А кто может доказать аксиому?!Никто,на то она и аксиома.
*а наш диалог чем то напоминает диалог воланда с берлиозом,тот тоже требовал доказательства у волонда и пока под трамвай не попал,всё не мог поверить....
***знате как ещё говорят? грят что глас народа Божий глас.........и если милльён человек говорит к примеру что она лядь,то согласитесь по меньшей мере глупо утверждать сто она монашка
0
Ольга, 55 Москва 9 сентября 2010 в 15:11
Людям свойственно ошибаться, не так ли? Большинство кричало Пилату - распни Его, распни...Пилат прислушался к мнению большинства. А оказалось - распяли Сына Божьего...
*аксиома как таковая не требует доказательства.Доказательства требует постулат, что данное утверждение является именно аксиомой, а не теоремой, например.
0
Ольга, 55 Москва 9 сентября 2010 в 15:16
Женщина, не изменяющая мужу физически, но каждый раз выполняя супружеский долг, представляющая себя в объятиях другого - она кто? В глазах окружающих она верная честная жена. Ведь никто из тех, кто формирует общественное мнение, не может проникнуть в её мысли и фантазии.
0
Владимир Владимирович, 38 Москва 9 сентября 2010 в 15:31
Э.... если ставить вопрос так,то его надо ставить немного по другому,женщина не измелила мужу физически,но она готова ему ему изменить....так будет правильно....потому что в мыслях творится это тайна....а вот если она озвучит эти свои мысли в слух и заявит что в обьятиях с мужем я себе представляю что я с другим...то тут уж сами понимаете что скажут люди либо с головкой посорилась либо .......
0
Ольга, 55 Москва 9 сентября 2010 в 15:37
Мне интересно лично Ваше мнение - она порядочная женщина или ...?
0
Владимир Владимирович, 38 Москва 9 сентября 2010 в 15:48
В тот момент она как бы это сказать по мягче.......а вот дальше уже совсем другое дело...
-2
Василий, 48 Москва
# ×
8 сентября 2010 в 04:32
Во-первых, нужно вообще законодательно запретить заставлять читать такие книги, как "Война и мир". А во-вторых, нормальные дети давно уже спрашивают не у родителей, а у Гугла.
0
Владимир Владимирович, 38 Москва 8 сентября 2010 в 11:34
Гугл может дать только инфу,но ни как не сможет думать за самого человека и делать выводы,у гугла спрашивают и принимают всё на веру и чистую монету только неудачники не имеющие своего мнения.......Мне интересно,какой вася решил что то что предоставляет гугл является чистой воды истиной?Да информацию гугл может предоставить,но выводы из неё уже делать каждому самому....
0
Василий, 48 Москва 8 сентября 2010 в 17:18
Я в школьные годы с трудом прочёл половину этой книги, но это никак не повлияло на моё "отлично" по русскому языку. А сейчас и вовсе нет смысла это читать, благо в Гугле навалом кратких содержаний, и если после них что-то и нужно будет прояснить, тогда уж можно заглянуть и в первоисточник.

Но за ответом на поставленный вопрос вообще нет нужды лезть в какие-то книжки, т.к. Наташа — обыкновенная женщина.
0
Владимир Владимирович, 38 Москва 8 сентября 2010 в 18:54
Ну краткое содержание это совсем другое,а своё мнение может сложится только после знакомства с первоисточником........а что если статью о содержании писал какой нить вася неучь,который тоже не был знаком......только какое отношение имеет руский язык к литературе,за исключением крипта разумеется?
0
Храбрая Зайка, 31 Симферополь
# ×
8 сентября 2010 в 11:54
Ну вообще-то ценности отношения стоит закладывать именно в отроческом возрасте. Правда войну и мир мы проходили в 10 классе, но не менее серьезные произведения были и раньше ("Гроза", "Недоросль", "Горе от ума"). Потом может быть уже поздно - практика может опередить теорию
0
Владимир Владимирович, 38 Москва 8 сентября 2010 в 12:13
Понимаешь есть такая фишка,что не зная броду не лезут в воду.....это нормально.....но вот если брод указан неверно или карта не правильно понята,то всё писец пиши пропало.......
*просто изучать такие произвидения в таком возрасте равносильно тому,что человеку далёкого от картографии,поставят перед минным полем и дадут схему прохода и скажут иди не ссы у тебя в руках как пройти....и он пойдёт.....сколько он пройдёт метров десять и всё......
0
Храбрая Зайка, 31 Симферополь 8 сентября 2010 в 12:36
а я так не считаю, не зря ведь уголовная ответственность несется с 14 лет. Я со своими детьми всегда буду разговаривать и на социальные, и на нравственные темы
0
Владимир Владимирович, 38 Москва 8 сентября 2010 в 12:39
Ну что ты скажешь своим детям о Наташе?Кто она?И как расценивать её поступок?
0
Храбрая Зайка, 31 Симферополь 9 сентября 2010 в 09:28
оценивать поступки мы можем любого человека, приводить примеры, делать выводы. Важнее - как дети будут воспринимать самих себя и как сформируется их отношение к жизни
Ваше имя
Эл. Почта
День рождения
Ваш город
Ашберн, США
Пароль
070903
Перейти к знакомству