Создай анкету
или
войди через социальную сеть

эх фотошоп,фотошоп....

Вот в век высоких технологий появились дополнительные и очень широкие возможности для редактирования фотографий и не только редактирования,а порой и создания новых.В принципе в этом нет ничего плохого,всем хочется выглядеть хорошо,но согласитесь,что если в фотошопе или другом графическом редакторе мы убираем "красные глаза" или чёрт с ним даже меняем цвет глаз(ну в разумных приделах) это одно,а вот если мы начинаем менять фон,а проще говоря сам смысл фото,то это совершенно другое.
По мнению Хэни Фарида, специалиста по анализу изображений,есть несколько основных моментов на которые стоит обратить внимание
ссылка на его сайт http://www.cs.dartmouth.edu/farid/publications/significance06.pdf
1)Блики в глазах отражают количество и цвет источников света. Если у людей в кадре эти блики выглядят по разному, то изображение скорее всего является коллажем из нескольких фотографий.(с)

2)Вообще, очень часто коллаж выдает себя несоответствиями в положении источников света, теней, отражений. Профессионалы знают об этом, конечно, и стараются подбирать исходный материал, так чтоб было незаметно, но компьютерные методы анализа тут помогают.(с)

3)Клонирование частей изображения можно обнаружить, сравнивая статистическую корреляцию между разными частями изображения (благо фотошоповская clone brush не умеет поворачивать)(с)

4)Разные камеры используют разные версии алгоритма Jpeg и этого достаточно, чтоб определить, какой камерой пользовался фотограф (или каким софтом ретушировал) (с)

5)Цифровые фотографии собираются из тонкой мозаики, созданной из отдельных красных, зеленых и синих пикселей. Манипуляции (например, изменение размера) с изображением вносят искажения в структуру этой мозаики. Такие искажения, особенно если они неднородны, говорят о подделке. (с)

*это так сказать что относится к более менее серьёзным "работам" да и то для этого нужен оригинал файла,а учитывая специфику того что залито на сайты знакомств интерес преставляют пункты 2 и 5,к слову надо сказать что человеческий глаз самый лучший оптический инструмент.

**с отцифрованными фото из журналов(печатными фотоснимками) исчо проще,особенно если использовался дешовый сканер:там еще и структура "фотозерна", от которой очень трудно избавиться,а для "блондико" просто нереально,играет роль.
Только тут ещё возникает и вполне логический и закономерный вопрос:с какого перепугу(если фото датируется нынешней пятилеткой) оказалось не на цифровом носителе,а на бумажном.Вот это и уже повод к размышлениям,как известно плёночными камерами сейчас если и пользуется,то только где нить новоурюписке,тундре,да и в дорогих студиях.
***ну а если в фото добавлен человек или какой то фрагмент,то ещё начинает играть роль перспективное искажение,фотики то разные,да и с разного расстояния сделаны снимки из которых потом составлен другой.



Кто читал? Поделиться
5

Комментарии5

0
Марина, 34 Казань
# ×
6 июля 2010 в 14:17
что это за ссылка?
0
Timon, 33 Москва
# ×
6 июля 2010 в 14:40
это не про этот сайт

тут либо унылое поделие на уровне пятикласника, либо просто чужое фото
0
Марина, 34 Казань
# ×
6 июля 2010 в 14:46
похоже вообще на вирус какой то)
0
Timon, 33 Москва 6 июля 2010 в 14:50
по ссылке валидный pdf, так что всё пучком
0
Пантелеймон Суматохин, 54 Southampton 27 августа 2010 в 03:26
.....eshe odna..... чтобы увидеть ссылку нужно авторизоваться или зарегистрироваться
Ваше имя
Эл. Почта
День рождения
Ваш город
Чикаго, США
Пароль
663441
Перейти к знакомству