Создай анкету
или войди через

Неоднозначность мира

Общество, гуманитарные науки, Открытое сообщество, Создано 17.09.2017
Всего: 41 участник
Сейчас онлайн: 5 участников
Может ли исчезнуть сущее ?
Если представить что сущее когда-либо возникло, то значит оно может и каким-то образом исчезнуть, в интернете есть научно-популярные фильмы где показывают конец нашей Вселенной.
Собственно вопрос- как может исчезнуть сущее?
Что может быть этому причиной ?

Если же принять точку зрения что сущее было всегда, то тогда логичен и ответ - сущее никогда не сможет исчезнуть, то есть стать НЕ сущим.
Лично я склоняюсь к последней точке зрения, она мне проще и понятнее.


Николай, 50
5
11
Решение.

В моей жизни мало что происходит, но, иногда, случается. Вот, на днях такое случилось. Я схлестнулся в споре с одним человеком, который отстаивал точку зрения на то, что одинаковых временных циклов не может быть в принципе. Временной цикл - это ничто иное, как синхронный ход часов.
Вдаваться в подробности не буду, но товарищ предоставил на рассмотрение некое равенство, сомножитель которого содержал отрицательное расстояние в числителе, что меня просто выбесило. Побесившись сутки, я обрушил всю специальную теорию относительности в её основе. Как говорится, извини, любимая, так получилось.
Доказательство тут чтобы увидеть ссылку нужно авторизоваться или зарегистрироваться
так как я не вижу ошибки, то считаю, что её нет.

Это присказка.

С приблизительно 1900 года мнения физиков разделились на предмет абсолютного движения. Авторитетное мнение Анри Пуанкаре гласит, что абсолютного движения невозможно обнаружить, значит его нет и движения относительны. Другая точка зрения состоит в том, что абсолютное движение есть, но нет абсолютной скорости, скорости отно
...
Читать далее
Дмитрий, 55
5
21
Вернёмся?
Николай, а знаешь, мне так ка-а-а-ажется, что тень ответа замаячила. 😄
Берём длинный-предлинный штырь и помещаем один его конец в приличное такое гравполе(то есть, прям берём и "включаем поле"). Он начинает движение. Другой конец начнёт движение через С*T (где С - скорость света, а Т - секунды) в соответствии собственного размера. Таким образом размер тела увеличился. Уж что там, элипсность или что-то ещё - это дело неведомое. Но и при обычном движении, у нас такая же ситуация, на тот конец, что "перёд" действует чуть большее ускорение, чем на тот, что "зад".
Интересен и зеркальный вариант - ракета в пустом пространстве. Пока двигатель работает, она чуть меньше своего размера. Как выключили, так смотри рассуждения выше.
Дмитрий, 55
7
9
Последний гвоздь или миллионпервое китайское предупреждение.
Это сказ о том, как логик отжарил физиков.

Так как моё сообщение на физфоруме активно успешно затирается, то скопирую его сюда.
Николай, надеюсь, что это может даже тебе когда-нибудь пригодиться.
Всё началось вчера, когда один очень активный участник довёл меня до белого каления своим бе-блеяньем. Не буди лихо пока тихо, как говорится.
О чём это я? - Как всегда, о наболевшем, о специальной теории относительности и её разоблачении. Подобных тем на том форуме и не сосчитать, от 7 и до 160 страниц каждая и все заканчиваются пшиком.
Так что, сегодня накатал краткое разоблачение СТО в несколько строк, чем, собственно, горжусь и делюсь:

"Делаю это в рамках логики самого Эйнштейна, относительно покоящегося наблюдателя, на примере двух экспериментов, в которых поезд удаляется от наблюдателя вправо.

Справка: Эйнштейн для описания пользуется световыми часами - два параллельных зеркала, между которыми мечется фотон. Расстояние между зеркалами - 15 сантиметров, путь фотона туда-обратно - 30 сантиметр
...
Читать далее
Дмитрий, 55
31
28
Слепое пятно.
Ну, вот, тот самый случай, когда случайность стала неслучайностью.
И, если бы не тема про Архимеда, так бы слепое пятно и не исчезло. Но, оно исчезло!!!
Мне никак не удавалось формулировка. И так, и сяк на уровне чувств, а просто мистика какая-то, как вопрос расплывался годами.
Ха-ха, могу сформулировать новую проблему тысячелетия: во сколько больше нуля? 😄 - Но, не в этом суть. Это уже и без меня сделают. Главное, я успел не померев, хе-хе.
Так что, хочу предложить задачку на сообразительность, а вы ответите: в чём подвох? 😄
Итак, есть 2 тела. Ускорение свободного падения на поверхности одного - 1g, а ускорение свободного падения на поверхности другого 10g. Гравитационное поле одного из тел в 10 раз больше другого. Каким бы ни было расстояние между телами, оно одинаково!!! - это и было тем слепым пятном!!!
Соответственно, любое пробное тело малой массы, расположенное на равном расстоянии между этими двумя телами всегда притянется к тому, у которого сильнее гравитация.
Это не всё, тело с мень
...
Читать далее
Дмитрий, 55
6
15
площадь круга
Учась в школе я никак не мог понять, как ещё в древности люди смогли вычислить площадь круга.
И только теперь, после просмотра этого видео, я понял как это было сделано Архимедом.
Гениально!
Недаром его имя известно более двух тысяч лет !
Снимаю шляпу.




Николай, 50
8
14
Кошмар логика.
Возвращаюсь. Я постоянно возвращаюсь к нерешённому мной вопросу...
Это третий закон Ньютона.
Всё вроде бы просто, сила (вес), тела, лежащего на втором теле, равна силе(весу) другого тела, также лежащего на первом.
То есть, если массу и ускорение мы запишем, то
для Земли - МА
для малого тела - ma.
Так как ускорения действуют не на собственное тело, а на другое, то формула имеет вид F равно Fравно Ma равно mA. (грёбаный спам-фильтр)
Всё логично до чёртиков.
Что мне не так?

А вот что: как писал в теме ниже, скорости тел, падающих одно на другое складываются. То есть, в одном случае это VравноVначальное+ At, а в другом это V=Vначальное+ аt.
Отсюда видно, что суммарная скорость(а мы всегда суммируем скорости сближения, так как подсчёт идёт от какого-то одного тела) равна V равно Vначальное+Vначальное+t(A+a).
При этом, и скорость, и время у нас могут быть равны нулю, в одном случае из-за отсутствия начальной скорости, в другом - из-за того, что одно тело уже лежит на другом теле, НО, сами ускорения в
...
Читать далее
Дмитрий, 55
3
15
Одно из
Создатель этой гифки Сергей Борисович Каравашкин. Эта визуализация взаимодействия электрона и пространства, которое выражено через отдельные вектора. Точнее, это одна из трёх гифок... Я публикую её тут, так как, в какой-то мере, она даёт некое понимание нашего непонимания. 😄 А неоднозначность - на лицо.
Дмитрий, 55
10
14
Вопрос сформулирован
А толку нет.
Мне остро требуется помощь, так как моя логика буксует уже второй день. ☹️

А вопрос такой: если взять две одинаковые Земли и расположить их в километре друг от друга, да и ещё принять одну из них за систему отсчёта, будет ли скорость столкновения V=V(начальное)+g*t, где g - ускорение свободного падения, t - время.
Если перефразировать: будет ли скорость столкновения соответствовать расчёту по формуле или она будет вдвое большей?
Дмитрий, 55
16
24
Решение апории Зенона Элейского "Дихотомия"
Эта апория звучит весьма просто - прежде чем пройти некое расстояние нужно пройти половину этого расстояния, а прежде чем пройти половину эту половину нужно пройти половину половины и т.д.
Вывод Зеноном был сделан такой:
тело не сможет даже сдвинуться с места, так как ему нужно пройти бесконечное количество частей и сначала телу необходимо сдвинуться на бесконечно малое расстояние, которое никак невозможно определить (зафиксировать) как некую точку куда сдвинется тело.

В комментариях я даю видео, где рассказывается об этом (слушать первые 5 минут), потом для решения задачи автор вводит выдуманные сущности (монады) которые на самом деле ничего не объясняют и только усложняют понимание проблемы.

Я же в своих рассуждениях попробую обойтись без них и решить эту задачу довольно нетривиальным способом.
В своих дальнейших рассуждениях я буду опираться на современные знания физики о строении материи.
Начну с того, что для решения этой непростой задачи нужно определить границу тела и где она н
...
Читать далее
Николай, 50
62
17
Показать ещё...
Администрация
Николай, 50Москва Администратор